Entrada al tema:
En este caso hay una supuesta malversación de fondos del Estado llevado a cabo, principalmente, por Sergio Schoklender. Se presume que hay irregularidades en la compra inmobiliaria y un supuesto enriquecimiento ilícito con el dinero público destinado al proyecto de viviendas de las Madres.
La denuncia fue realizada por la diputada Elza Quiroz (Coalición Cívica), quien aclaro que dicha denuncia no alcanzaba a la fundación Madres de Plaza de Mayo.
Problemáticas:
1- ¿Hubo malversación de fondos?
2- En el caso de que hubiera: ¿es posible que la fundación de las Madres, especialmente Hebe de Bonafini, desconozca esta situación?
3- ¿Qué responsabilidad tiene el Estado?
1- En la mayoría de los canales “informativos” televisivos se mostraron las supuestas posesiones de Schoklender. Entre ellos hay yates, semipisos, una ferrari, etc. Palabras más, palabras menos, Schoklender, dijo que poseía esas cosas debido a que su trabajo deja una importante entrada de dinero que le permite adquirir dichos muebles e inmuebles. Por otro lado, se establece que dichas propiedades fueron adquiridas a partir de la apropiación de dinero público destinado al proyecto de viviendas.
La culpabilidad será establecida por la justifica, y solo a ella le corresponde.
Sin embargo debo decir que, guiándome por el sentido común, solo los empresarios (dueños de fabricas, acciones), inversionistas prodigios, gente famosa, gobernantes –no olvidemos la ferrari del innombrable- y algún que otro personaje, pueden adquirir tantos bienes muebles e inmuebles. Si esas propiedades realmente son de el, me arriesgo a decir que Schoklender es culpable.
2- La mayoría de los pensadores, periodistas, gobernantes, lideres de movimientos populares, como Osvaldo Bayer o D´ Elia, que responden por el oficialismo, salieron a defender a las Madres de Plaza de Mayo y Hebe de Bonafini. según ellos, de haber existido la malversación, la fundación nada tuvo que ver con los entramados de Schoklender. Del lado de la oposición algunos se animaron a alzar sus voces estableciendo que es prácticamente imposible que Hebe de Bonafini haya desconocido el tema. Por su lado Estela de Carlotto (integrante de las Abuelas de Plaza de Mayo) dijo respecto de Hebe de Bonafini: "ella es la que dirige la institución, no puede estar ajena a lo que pasa y a lo que ha pasado".
Desde lo lógico, es imposible que Hebe de Bonafini desconociera que: se destino “X” suma de dinero para la realización del plan “sueños compartidos” y, principalmente, que ese dinero no se empleo (total o parcialmente) a la construcción de las viviendas. Haya sacado o no provecho, Hebe de Bonafini es responsable dado que debería haber denunciado. ¿Cabe culpar a la fundación Madres de Plaza de Mayo?, claro que no, no se puede hacer responsable a toda una organización por el accionar de una, dos o mas personas.
3- El dinero destinado para el plan “sueños compartidos” proviene del aparato estatal.
Antes de adentrarme al tema, voy a decir que es aberrante, y poco serio, que se destine dinero para la construcción de viviendas a una organización que nada tiene que ver con dicha actividad. Desmentir la relación de Shoklender con Hebe de Bonafini, desvincularía la responsabilidad del Estado, quien fue el responsable de destinar los fondos. De hecho, los funcionarios y pensadores oficialistas, mantienen el discurso de “no saber nada del tema” (Daniel Filmus) o que esto fue “una traición del señor Schoklender, de los hermanos Schoklender, con respecto a las Madres, que les dieron absolutamente toda la protección” (Osvaldo Bayer).
Se hayan o no “llenado los bolsillos” los funcionarios, hay irresponsabilidad por parte del Estado. Todos somos consientes y no podemos negar la dificultad que representa llevar a cabo la administración de un país. Pero para eso, el Poder Ejecutivo, cuenta con ministerios (como el de economía, ascienda, etc), entidades autónomas, sean entes autárquicos (como la UBA) o entes descentralizados (como la Anses). Algunos de estos entes se encargan del control del manejo del dinero, sea por auditorias u otras acciones. Destinar una suma de dinero para la construcción de miles de viviendas y no controla si dicho dinero fue invertido en el plan, es ser irresponsable y por otro lado, irónicamente, responsable. Irresponsable por la falta de control y responsable por el destino real del dinero. En este caso el control debía ser llevado a cabo, principalmente, por el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios (dirigida por el Ministro De Vido). Por su lado, el Ministro, asegura no ser responsable del control y que Clarín miente, además agrego “Señores –refiriéndose a clarín- no voy a ceder a sus presiones, como no lo he hecho desde el año 2003 en que asumí el cargo", y agregó que "con absoluta fortaleza he soportado que mancillaran mi nombre hasta el hartazgo".
Por otro lado, también se vincula al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Según el diario “Prensa Obrera: por una partido obrero”, “el gobierno PRO y sus predecesores han sido cómplices claros del negociado que acaba de estallar […] las obras de las madres en Capital se ejecutan a través de un convenio con la Corporación Buenos Aires Sur, en terrones que le pertenecer a esta”.
Fuente:
· Diario “La U” del día Viernes 10 de junio del 2011.
· Diario “Prensa Obrera: por un partido obrero” del día 2 de junio del 2011.
· Página web: http://www.lmcordoba.com.ar/nota.php?ni=58861
· Página web: http://es.wikipedia.org/wiki/Sergio_Schoklender
· Página web: http://www.infobae.com/notas/588633-Aparecio-en-La-Plata-otra-propiedad-atribuida-a-Sergio-Schoklender.html
· Página web: http://www.minplan.gov.ar/notas/1374-de-vido-la-falta-compromiso-la-etica-del-diario-clarin-es-hoy-aberrante
· Página web: http://www.minplan.gov.ar/contenidos/home.html
Gracias a Macarena Bermudez por ayudarme con la redacción del articulo.
Gracias a Macarena Bermudez por ayudarme con la redacción del articulo.
